Zwitserland gaat volgend jaar per referendum stemmen over een landelijk minarettenverbod

BREKEBEEN - 08 JULI 2008

Het blijkbaar overtuigende argument van de initiatiefnemers voor dit referendum is dat een minaret niet meer dan een religieus-politiek machtssymbool is, een verbod erop de vrije geloofsbelijdenis op geen enkele wijze belemmert, en de bouw ervan daarom dus wel degelijk verboden kan worden. Veel burgers lieten zich hierdoor (mede) overtuigen en zetten hun handtekening. Het vereiste aantal handtekeningen is inmiddels binnen en werd vandaag in Bern officieel overhandigd.

Een minarettenverbod zal automatisch in de grondwet verankerd worden

In totaal konden vandaag 114.895 verzamelde handtekeningen (minimaal 100.000 zijn vereist) ingeleverd worden, ruim voor de deadline van 1 November. Een groot succes voor de initianten. De regering heeft intussen bij monde van minister Couchepin (binnenlandse zaken) laten weten tegen een minarettenverbod te zijn en zal de burger adviseren om tegen te stemmen.
Stemt de meerderheid van het volk volgend jaar voor het minarettenverbod betekend dat automatisch dat het verbod in de grondwet moet worden verankerd: „Der Bau von Minaretten ist verboten.“. De regering kan in principe nog wel proberen het referendum vooraf, en ook achteraf tot „in strijd met de grondwet“ of internationale afspraken te verklaren. Eén van de leden van de huidige ministerploeg, mevrouw Widmer-Schlumpf (justitie en politie), heeft al bij voorbaat verklaard hierop tegen te zijn. Haar motto is: “In dubio pro populo” („bij twijfel voor het volk“). Het kan volgens haar niet de bedoeling zijn dat referenda zoals deze ("Initiative") vooraf door (mogelijk politiek gekleurde) expertencommisies beoordeeld worden.


De geslaagde argumentatie van het initiatiefcomité voor het minarettenverbod   

„De minaret heeft in de moslimwereld niets van doen met geloofsinhoud. In de moslimwereld hebben ook lang niet alle moskeeën een minaret. Het bouwwerk heeft zowel een functie als signaaltoren vóór de gelovigen maar ook als wachttoren over de gelovigen. Voor menigeen is het bouwwerk ook een teken van overwinning. De minaret drukt een religieus-politieke aanspraak op macht uit, in de trant van “Hier zijn wij en van hier zullen wij niet wijken."
De minaret dient een machtsaanspraak die tolerantie principieel niet erkent, die de wereld van gelovigen (moslims) en niet-gelovigen (alle anderen) scheidt. Een minaret is dus een machtssymbool en heeft niets met vrijheid van religie te maken.
De Zwitserse grondwet garandeert de geloofsvrijheid (Artikel 15). ( .... ) Deze garantie dient op geen enkele wijze te worden bestreden.
De grondwet verplicht het land en de kantons echter ook de religieuze vrede in het land te hoeden (Artikel 72). Zij is dus tegelijkertijd de hoeder van religieuze tolerantie: Niemand kan zich beroepen op geloofsvrijheid om daarmee de grondrechten van anderen te bestrijden of in te perken, of zich zelfs de in Zwitserland geldende wetgeving te onttrekken.
De religieuze intolerantie en machtsaanspraak die met een minaret tot uitdrukking wordt gebracht geniet daarom geen grondwetteljke bescherming. Integendeel: Deze afwijzing van de tolerantie bedreigt de religieuze vrede die de regering en de kantons dienen te beschermen, omdat zij daartoe vanuit de grondwet de opdracht toe hebben gekregen.“
( Vertaald uit het Duits. Voor de volledige Duitstalige tekst klik hier (klik onder  "Flugblatt" voor de pdf: "Das Minarett und seine Bedeutung". ) 
 

Het mogelijke stemgedrag van de Zwitsers is nog niet onderzocht

Maar er wordt al wel stemming tegen het referendum gemaakt. Er zijn zelfs journalisten die er bij voorbaat volledig van overtuigd zijn dat het referendum voor ongeldig verklaard dient te worden. Deze mensen menen dat de regering desnoods maar bepaalde definities uit bepaalde wet(ten) creatief moet gaan interpreteren om het referendum bij voorbaat te kunnen verbieden! De huidige Minister-President en grote fan van de multiculturele samenleving, Michelle Calmy-Rey noemde het referendum al „gevaarlijk“  ( „Minarett-Initiative ist Gefährlich“ ). Waarbij zij zelf overigens met populistische uitspraken kwam die men vanuit een ander perspektief ook heel goed als opruiend of gevaarlijk zou kunnen bestempelen. Zoals: „...en plotseling storten wij ons (geven wij af, maken deze zwart) op een minderheid...“ (een nog milde(!) vertaling van: „...und plötzlich gehen wir auf eine Minderheit los...“).
De rechts-conservatieve SVP („Schweizerische Volkspartei“, nog steeds de grootste partij van dit land) is voorstander van het referendum. SVP-parlementariër Ulrich Schlüer (zie onderaan artikel) verwoordde de waarschijnlijk dieper liggende beweegreden van velen om voor een minarettenverbod te gaan stemmen: „Als wij onze christelijk-avondlandse cultuur willen versterken en de religieuze vrede willen veiligstellen, moeten wij de uitbreiding van de islam afremmen. Een minarettenverbod is onvermijdelijk.” (Vertaling van: „Wenn wir unsere christlich-abendländische Kultur stärken und den religiösen Frieden sichern wollen, müssen wir die Ausbreitung des Islam bremsen. Ein Verbot von Minaretten ist unumgänglich.“).

Nu het referendum er zal gaan komen is het wachten op de eerste representatieve peiling onder de kiezers.      

Ahmed Marcouch is een rasechte moslimfundamentalist

BREKEBEEN - 10 JUNI 2008

Zoals ook Ephimenco in zijn column op de website van Trouw concludeert, het alleen nalaat Marcouch ook gewoon keihard als de fundamentalist te bestempelen die hij is. Dat Marcouch een fundamentalist is komt voor de naïeve linksmens als een verrassing. Binnen de PvdA wisten ze dit echter al lang, iets wat bijvoorbeeld Eddy Terstall toegeeft op de website van de PvdA Amsterdam. En Marcouch is niet de enige fundamentalist binnen de PvdA. Clyde Moerlie (ook PvdA) kent er nog veel meer. In deze partij wemelt het ogenschijnlijk van de fundamentalisten die werken aan de ontmanteling van onze democratie.

Bijna geen enkele moslim kan zich onttrekken aan de heilige opdracht een jihad te voeren voor de islam. Te groot is de angst voor Allah en de hel na de dood. De zogenaamd "gematigde" moslim bedrijft daarom een geweldloze vorm van de jihad ("soft jihad", "sluipende jihad"). Het einddoel blijft dezelfde nachtmerrie voor het vrije westen. Alleen de weg erheen is "aangenamer".


Waarom gematigde moslims nog lang geen verlichte moslims zijn.

Allah, de koran en de profeet. Voor de moslims zijn dit DE drie allerheiligste symbolen die de niet- en andersgelovigen maar beter niet in een niet-respectvolle context kunnen plaatsen. Ik betitel ze dan ook als de heilige drie-eenheid van de islam. In principe bemoei ik me niet met deze drie symbolen omdat ik iedereen zijn zwaktes gun, en dit toch wel de drie grootste islamitische zwaktes zijn, volgens mijn ongelovige hondenprincipes. Maar als het over de andere symbolen binnen de islam gaat, haal ik als het moet toch efkes de verbale botte bijl tevoorschijn.

De islam kent een heleboel ietsiepietsie minder heilige symbolen zoals de moskee, mekka, het hoofdschaamlapje, iMamma’s en grootmoe(f)ders, en last but not least: de jihad.

De jihad betekent voor de geweldloze moslim onder andere de innerlijke mentale strijd. Oftewel, het streven naar innerlijke perfectie (volgens vastgelegde islamitische normen natuurlijk) en het daaruit volgende gedrag. Ook het streven naar de islamisering van je leefomgeving behoort tot de jihad. Kijk je naar de moslims in de westerse wereld dan zie je dat ze bijna allemaal op de één of andere manier bezig zijn met de jihad. Geweldadig of geweldloos, hard of soft, openlijk of achter de schermen. Logisch, want de jihad is één van de belangrijkste opdrachten die de moslim meekrijgt uit de koran, en als je tijdens het aardse bestaan hieraan voldoende tijd en energie besteed hoef je niet meer zo bang te zijn dat Allah je na je dood de hel in smijt. Angst voor de toorn van Allah na de dood is de belangrijkste drijfveer voor het slaafse volgen van de weg van de jihad.

De islamitische symbolen hebben zo veel macht over de moslims dat kritiek hierop onmogelijk is. Immers door kritiek op een symbool te leveren stel je inpliciet de waarde van het betreffende symbool ter discussie. Maar omdat deze symbolen onaantastbaar zijn verklaard kan dit niet. Ook hier regeert de angst voor Allah. En ook al weet je als PvdA een moslim in je politieke partij in te kapselen dan ontneem je haar of hem daarmee nog lang niet de angst voor de eeuwige hel. Moslims kunnen zich vaak bij beste wille niet onttrekken aan de macht van de islamitische symbolen. Ook de PvdA-moslims niet.

Een verlichte moslim staat wel kritisch tegenover de islamitische symbolen en kent deze geen allesoverheersende macht toe. Islamitische symbolen hebben in feite weinig tot geen macht over verlichte moslims. Verlichte moslims vinden religie vooral een privezaak en voeren geen jihad voor de islam. Gematigde moslims doen dit vaak wel. Gematigde moslims zijn dus niet per definitie verlichte moslims.

Dat betekent dat met het begrip "gematigd" alleen nog maar het geweldloze karakter van de betreffende moslims beschreven kan worden. Helaas associëren veel mensen "gematigd" automatisch met "verlicht". Dat is dus echt niet zo. Dat kan ik in dit artikel met als voorbeeld Ahmed Marcouch makkelijk onderbouwen.


Ook Marcouch is een uiterst ijverige dienaar van Allah.

Ik moet altijd even lachen als zogenaamd gematigde moslims, zoals die gekoesterd worden door vooral de PvdA en Groenlinks, laten zien hoe enorm zij gebukt gaan onder het juk van de islamitische symbolen. Zo liet Marcouch (PvdA) recentelijk overduidelijk zien dat ook hij onder zijn facade van gematigdheid een slaaf van zijn religie, en dus in feite een moslimfundamentalist is.

Dit is dus een facet van Marcouch’s jihad: Zijn macht inzetten om via de socialisten het onderwijs te islamiseren. Dat hij juist op openbare scholen religie wil, laat zien dat hij de scheiding van Kerk en Staat absoluut ondergeschikt maakt aan zijn religieuze slaafsheid. Daarmee is Marcouch in feite (allang) niet meer draagbaar voor een seculiere PvdA. Maar ja, de PvdA is op dit punt, zoals bekend, hopeloos verdeeld. De naam seculier verdient de PvdA allang niet meer.

De PvdA wil maar niet inzien dat alleen verlichte moslims, dwz moslims die zich volledig hebben losgeweekt (losgerukt) van de jihad, het daadwerkelijk verdienen als gematigd betiteld te worden. Deze redenering volgend blijken overigens ook een flink aantal christenen slinkse fundies. De verlichte gelovigen waar de PvdA en andere partijen eigenlijk op zouden moeten bouwen, zijn die gelovigen die niet actief missioneren, die niet (stiekum) bezig zijn voor hun geloof een voet tussen de deur te krijgen. Eén van de weinige echte verlichte moslims in de PvdA-gelederen, Jami, werd er merkwaardig genoeg uiteindelijk uitgeknikkerd. Marcouch, die wel een jihad voert, wordt daarintegen nog steeds op handen gedragen. Een knettergekke situatie. Marcouch is een rasechte moslimfundamentalist.


Ook Marcouch vecht tegen de verderfelijke westerse symbolen

Behalve dat de niet-verlichte moslims zich gesteund wanen door een waarlijk "mentaal pantser" aan heilige symbolen, voeren zij strijd tegen de symbolen van de verderfelijke westerse wereld. Denk maar aan die groepen Marrokanen die met hun jihad strijd voeren tegen de verderfelijke westerse symbolen „Zandvoort“ en „de Wallen“. Voor Marcouch is de „scheiding tussen Kerk en Staat“ (in het onderwijs) zo’n symbool waar je tegen moet vechten. Vanuit het perspectief van de jihad bekeken: de scheiding tussen Kerk en Staat is een verdediginglinie tegen de islam (een „mentaal pantser“ van het vrije westen tegen de islam) die geslecht dient te worden. Ook dat geeft aan dat Marcouch een echte moslimfundamentalist is. Zou hij namelijk een verlicht moslim zijn, dan had hij dit soort fratsen wel achterwege gelaten. Marcouch valt dus genadeloos door de mand.


Ook de onderstaande ontboezeming (zie de reactie: zondag 8 juni '08 - 11:50) van insider Eddy Terstall (PvdA) over Marcouch op de website van de PvdA Amsterdam bewijst dat Marcouch inderdaad een fundamentalist is!

citaten:

“Met een groot aantal dingen wat betreft scheiding kerk en staat ben ik het niet eens met Marcouch.“
„Ik heb met Ahmed stevige en open gesprekken hier over. We zijn het over veel dingen niet ens. Hij is de man van Tariq Ramadan ik die van Scheffer. (maar hij wonderlijkerwijs weer oook van Scheffer)
Ahmed is een dierbare vriend. Hoewel we op punten van seculariteit elkaars tegenpolen zijn.
Ahmed zal geen sta-in-de-weg zijn bij de invoering van elementen van de Sharia. Maar als er in zo'n fictieve toekomst ooit iemand ongelovigen zou vervolgen heeft hij er wel drie op zolder. "
“Ahmed is overigens geen heimelijke conservatief. Hij heeft nadrukkelijk gezegd geen liberaal te zijn en zijn voorkeuren nooit verborgen gehouden. Het is out in the open.”
eddy terstall

Het zoveelste bewijs dat Achmed Marcouch een moslimfundamentalist is, die zelfs nog door de kritische PvdAer Terstall gesteund wordt. Wedden Eddy, dat als in NL de sharia wordt ingevoerd, dat er dan op Achmed's zolder opeens geen plaats meer voor je is?! En zeg nou zelf Eddy: in een geislamiseerde samenleving gaat het er echt niet "gematigd" aan toe. Noem maar één islamitische samenleving op deze aardkloot die vergeleken met Nederland gematigd is. Marcouch weet dondersgoed dat hij strijdt voor een wat heel minder gematigde Nederlandse samenleving. Hem "gematigd" noemen is ook alleen al daarom volkomen van de pot gerukt. En dan noem jij Eddy hem een dierbare vriend....... een vriend die staat voor een samenleving die het jou als ongelovige moeilijk gaat maken. Dat klinkt zoals: "Hé Eddy, ik werk eraan jouw vrijheid te verkloten en als me dat lukt dan mag jij als troost bij mij op zolder komen wonen." Tsjonge da's nog eens een echte vriend Eddy!


Er zitten meer, veeel meer moslimfundamentalisten in de PvdA.

En dan nu als uitsmijter een klinkende bijdrage aan een column van Marcel Duyvestein door Clyde Moerlie (PvdA-deelraadslid in Slotervaart), die een verassend hard oordeel (lees ook hieronder) velt over de PvdA-moslimpolitici die kritiek uiten op kunst. Hij geeft hiermee aan dat PvdA-sters zoals Zouhair Banouche en Yman Mahrach allesbehalve verlicht (en dus fundamentalistisch) zijn.
Maar ook Clyde kan het zich, net als Terstall, blijkbaar niet veroorloven de beestjes bij hun naam te noemen (heeft waarschijnlijk ook veel "vrienden" waar hij rekening mee moet houden):

het citaat van Clyde Moerlie:
„De politici uit religieuze hoek gedragen zich steeds vaker als gevangenbewaarders die kunstenaars bespieden. Hun doel is de kunstenaar al hun vrijheid af te nemen en te behandelen als gevangenen. Deze politici kleineren de mens door de vrijheid van meningsuiting en de onafhankelijke beschouwing van dingen door kunstenaars ter discussie te stellen. Door kritiek te leveren op de kunsten is hun ontmaskering dan ook een feit. Dit illustreert dat ze feitelijk niet thuishoren in een verlichte samenleving waar gelovigen en niet gelovigen op basis van gelijkwaardigheid met elkaar leven.“ (einde citaat)

Misschien moet Hirsch Ballin dit citaat ook eens lezen. (Of hij leert er wat van, of hij seint het OM in.)

Dus ben ik een racist, een onderbuikstaarder, een xenofoob of erger, omdat ik hier Marcouch het predikaat geef wat hij volledig verdient? Laaaamenielache! Elke moslim die mij niet als ongelovige hond ziet, mij niet de dood en/of de hel toewenst, die niet meent types als mij te moeten bestrijden (op welke manier dan ook), die er daadwerkelijk niet (nooit!) aan werkt zijn leefomgeving op welke wijze dan ook te islamiseren, is wat mij betreft van harte welkom in Europa en Nederland. Dat zijn namelijk de echte verlichte moslims. En daarvan zijn er helaas heeeeel heeeel erg weinig in Nederland en Europa. Met dank aan oa de PvdA....


Leestip:
De column van Ephimenco

Fitna voldoet precies aan de verwachtingen....

BREKEBEEN - 28 MAART 2008

Als je er steeds van bent uitgegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is.

De angstaanjagers voor Fitna staan allemaal in hun hemd. Fitna is een film die de feiten weergeeft en binnen de wet blijft. Dat zoveel mensen, waaronder notabene Balkenende himself, toch zoveel paniek schopten over Fitna heeft alles te maken met het enorm negatieve beeld dat zij van Wilders hebben.

Wilders als het grote kwaad. Deze door zovelen op verschillende wijze uitgedragen visie getuigt van een verbijsterende blindheid en heeft op zijn beurt weer vele anderen met blindheid geslagen.

Het is deze blindheid ten aanzien van de motieven van Wilders die ervoor zorgde dat zovelen hem verkeerd hebben ingeschat. Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.

Met zijn film heeft Wilders meer bereikt dan menigeen denkt:

1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.

2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.

3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.

4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.

5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.

Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....


Leestips:
-  Elsevier: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is  Wilders dus niet."
- Wilders in Parool:  "De film is uit, nu het inhoudelijke debat!"  citaat: "Terwijl ik van begin af aan heb gezegd: Jongens, het wordt weliswaar prikkelend en een scherpe film maar het blijft binnen alle kaders van de wet."
-  AD: Wilders tegenover journalisten: "Fitna is niet om herrie te schoppen!"

De moeder van alle complottheoriën

BREKEBEEN - 07 MAART 2008

Op het internet kom je alle mogelijke complottheoriën tegen. De één nog gekker dan de ander. Eéntje kwam ik nog nooit tegen, die heb ik in een rare bui eventjes zelf bedacht. Elke moslim die het voor zoete koek slikt zal of Nederland gillend van angst ontvluchten of spontaan compleet radicaliseren!

De geboorte van een nieuwe complottheorie

Opeens vielen alle puzzelstukjes op hun plaats en zag ik het grotere geheel: Omdat alle grote partijen, de pers en allerlei (semi-)intellectuelen aan de polarisatie hebben meegewerkt is er gewoon sprake van één groot complot van onze elite tegen de islam! Jawel! En Geert Wilders is hun slaaf, hun creatie, hun marrionet!


De hele politiek is in feite één anti-islamitische kliek. Zij wensen de 3e wereldoorlog om de islam te vernietigen!!!!

Balkenende en co die paniek over een islam-kritische film verspreiden, en suggereren dat de film misschien maar verboden moet worden. Bos die vind dat polarisatie de enige manier is om zaken verder te brengen. Rutte en Kamp, de één met harde woorden, de ander met harde voorstellen. Het is allemaal polarisatie en in feite anti-islamitisch. Want al die oproepen, suggesties en harde woorden faciliteren direct of indirect een kritische houding tegenover de islam. Alles wat er gezegd wordt, zeker rondom ‚Fitna’, geeft direct of indirect aan dat de politiek glashard vind dat de moslims in heel de wereld uit één grote bende korte lontjes bestaan. Geert Wilders is nog de grootste moslimfan in Den Haag, want die heeft het alleen maar over wat hij zo slecht vind aan de islam, de rest heeft het steeds over de kortelontjes-geaardheid van de mensen, de moslims. Een helemaal niet zo subtiel maar gepland verschil.
En de partijen dan die moslims in hun gelederen opnamen? Zijn zij in feite niet pro-islam, pro-moslim? Wel, hier was het motto: “Keep your friends close, but keep your enemies even closer!”


De pers spreekt met gespleten tong

En dan de pers. Die spreekt met gespleten tong. Aan de ene kant multikulti-juichverhalen en de volgende dag toch nog effe negatieve berichtgeving en/of een keihard kritisch tegengeluid afdrukken. Ik ben nog geen enkele krant tegengekomen die nooit kritiek had op de moslims, dan wel op de islam. Zelfs de NRC doet hier aan mee. Islamitische raadsleden die radicale moslimbewegingen ondersteunen of ervan beschuldigt worden hun vrouw in het vaderland gedumpt te hebben, vliegen zomaar de laan uit. Islamitische scholen die gesloten worden, of geld moeten terug betalen. Toe maar! Moslimomroepen en moskeën worden openbaar aan de schandpaal genageld omdat die door fundamentalisten geleid of aangestuurd zouden worden. En dan de misdaadstatistieken en andere cijfers die in de pers terecht komen. De kritiek is gewoon niet mals en jeemig-de-pemig: allemaal anti-islamitisch!

De jubelverhalen daarintegen zijn zo doorzichtig en zo inhoudloos gemaakt dat het imagoverbeterende effect van deze berichten nul is. Ze zijn vaak zelfs zo ongeloofwaardig dat ze juist een negatief effect hebben. Intussen scoort de elite tegenover de islam met de negatieve berichtgeving. Precies zoals is vastgelegd door de grondleggers van het grote complot: den Uyl, Wiegel en van Agt. Deze besloten tot de „oil for immigration deal“ om moslims het land binnen te halen om die vervolgens zwart te maken, met als uiteindelijke doel de derde wereldoorlog en de vernietiging van de islam. Yep!

En dan nog even over de reflexen van de moslims zelf, die steeds door de pers benadrukt worden: Om de haverklap klagen over discriminatie, achterstelling, een gebrek aan kansen, etc, etc, en tussen neus en lippen aangeven dat er jaarlijks miljarden in de multikulti-industrie gepompd worden. Dit allemaal om de Nederlanders aan te zetten tot haat tegen de islam.
En als het over homo’s gaat, vrouwen die zonder hoofddoekje over straat gaan of nog minder bedekt, is het minste en eveneens toch imago-dodende argument van zelfs de gematigste moslim „het mag niet van mijn geloof“. De pers heeft ons de afgelopen jaren doodgegooid met dit soort citaten en daarmee de afkeer van moslims en dus de islam gevoed. Willens en wetens, want zij zitten tot hun nek in het grote anti-islamitische komplot aangestuurd door de machtige zionisten in Israel!


Omdat alle kritiek op de islam anti-islamitisch is......

Is Nederland in feite gewoon één grote racistische anti-islamitische kliek. Zelfs schijnbaar islamofiele mensen en organisaties, zoals het ECRI. Deze schreeuwen om het hardst dat Nederland zo vol met blanke racisten zit, en dat de moslims wereldwijd onderdrukt worden, terwijl zij intussen stiekum betaald worden om alle aandacht op de anti-islamkritiek te richten. Zelfs al jubelen ze dat wat zij als positief ervaren van de hoogste torens, dan nog roept dit steeds vaker die nuchtere wantrouwige reflex op die Hollanders zo eigen is. De doorzichtige jammer- en jubelverhalen, het argumentloze anti-Wilders gebral, is allemaal bewust anti-islamitisch bedoeld. Hoe vaker en hoe luider er geroepen wordt, hoe meer aandacht er aan de islam wordt besteed: En onder de streep lijdt het imago van de islam er onder. En dit is allemaal vastgelegd in het grote geheime boek van het grote complot!


De elite heeft het gedaan, niet Wilders want die is slechts hun marionet!

De elite heeft het fenomeen Wilders gecreëerd om de moslims en de islam ongestoord zwart te kunnen maken zonder hierbij zelf gevaar te lopen. Ze lieten het electorale gat op rechts express vallen om rechtse politici de kans te bieden dit op te vullen. Vervolgens faciliteerden ze de dood van één van hen om de woede van het rechtse electoraat te wekken en daarmee dit gat nog groter te maken. Vervolgens gingen ze de nieuwe leider op rechts, Geert Wilders, demoniseren om zijn aanhang steviger aan hem te kunnen binden en lieten ze hem na zogenaamd veel tegen te stribbelen gewoon die film maken en uitzenden. Zij hielpen Wilders groot te worden door net te doen alsof ze hem wilden bestrijden! Maar in feite spannen ze allemaal samen tegen de islam. En de AIVD bewaakt het geheel door Geert Wilders als ware hij de hoofdrolspeler in de film ‚Truman Show’ op alle mogelijke manieren in de gaten te houden. Deze arme man wordt niet alleen afgeluisterd, hij wordt ook dag en nacht door tig kamera’s gefilmd. Door de elite is er elke week een paar uurtjes gereserveerd om naar de volgende aflevering van de ‚Wilders Show’ te kijken. En wat houden ze intussen stiekum van deze man!

Gelooft u het? Ik niet hoor!

Zwitserland met referendum op weg naar absolute nultolerantie tegenover criminele buitenlanders

BREKEBEEN - 19 FEBRUARI 2008

De "Zwitserse PVV" (SVP) verzamelde in rekordtijd de handtekeningen die nodig waren om het referendum mogelijk te maken. De commentaren in de pers en de reacties van politieke tegenstanders laten zien dat ook zij nu al geloven dat de meerderheid van het volk voor zal stemmen.

Al afgelopen herfst maakte de "Zwitserse PVV"  ("Schweizerische Volkspartei" (SVP), de grootste partij van dit land) met de beruchte zwarteschapenposter (zie plaatje hierboven, links) reclame voor dit referendum in de aanloop naar de landelijke verkiezingen. Vorige week overhandigde de "Zwitserse PVV" maar liefst 210770 handtekeningen aan de regeringsinstantie, hoewel zij in feite slechts 100000 handtekeningen nodig had gehad. De partij had nog tot 10 januari 2009 de tijd gehad, maar heeft besloten te stoppen met het verzamelen omdat het wil dat het referendum er zo snel mogelijk komt.

Het zogenaamde „uitwijzingsreferendum“-ontwerp („Ausschaffungsinitiative“) is kei en keihard! Buitenlanders die een misdaad begaan raken het recht tot verblijf in het alpenland onherroepelijk kwijt. Verzachtende omstandigheden zijn er niet. Het maakt niet uit hoe lang de veroordeelde crimineel al in het land was, of het het eerste misdrijf was en wat de dader ertoe bewogen had. Het maakt ook niet uit of de dader al dan niet een gevaar vormt voor de samenleving en of er familie in Zwitserland verblijft. Met andere woorden: One strike and you’re out!

De tekst van het volksreferendum verlangt de uitwijzing van alle buitenlanders, dus ook EU-burgers, die voor de volgende misdrijven veroordeeld zijn: moord met voorbedachte rade, verkrachting en andere zware sexuele vergrijpen, roofovervallen, mensenhandel, drugshandel, inbraak. Zelfs op een veroordeling wegens misbruik van sociale voorzieningen (uitkeringen, e.d.) volgt de onverbiddelijke uitwijzing! Uitgezette buitenlanders worden voor 5 tot 15 jaar uit het land verbant.

Het referendum maakt de andere partijen en de overheden die verantwoordelijk zijn voor migratie flink nerveus en deze proberen nu al de "Zwitserse PVV" de wind uit de zeilen te nemen: Opeens komt o.a. de partijleider van de CVP (vergelijkbaar met het CDA) Christophe Darbellay met de eis dat met consequente hardheid wordt opgetreden tegen criminele buitenlanders. Zelfs bij de Zwitserse linkse partij SP (die meer op de PvdA lijkt dan op de Nederlandse SP) is dit thema opeens bespreekbaar geworden.
Ook de regering zelf laat zich nu van een hardere kant zien: Zij eist van de kantons (‚provincies’) een hardere houding bij het uitwijzen van buitenlandse misdadigers.

Het uitwijzen van criminele buitenlanders is met de huidige wetgeving al mogelijk. Maar in de praktijk varieert de aanpak van kanton tot kanton. Zo werden in het zeer tolerante kanton Genève in 2006 slechts 7 van de 4500 (!) veroordeelde buitenlanders uitgezet. Genève staat in Zwitserland negatief bekend als een stadskanton die veel drugscriminaliteit heeft, iets waarbij veel niet-Europese buitenlanders betrokken zijn. Dit leidde ertoe dat de "Zwitserse PVV" in deze stad de afgelopen herfst, tijdens de landelijke verkiezingen veel stemmen kon winnen.

‚Der Bund’, één van de grote landelijke kranten betwijfelt in een comentaar dat de "Zwitserse PVV" de overwinning nog kan ontgaan. Te lang heeft men de problemen genegeerd en het thema aan de "Zwitserse PVV" overgelaten.


Geraadpleegde artikelen:

„Ausschaffung krimineller Ausländer.“ Neue Zürcher Zeitung (NZZ), 15 februari 2008
„Härteres Vorgehen gegen kriminelle Ausländer.“ NZZ, 14 februari 2008
„Ein halbes Jahr sammeln genügte.“ Der Bund, 16 februari 2008
„Kommentar: Fast unlösbare Aufgabe.“ Der Bund, 16 februari 2008

Ook interessant. Gaat over immigratie en de gevolgen van de verscherpte Asiel- en Buitenlanderswet ("Asylgesetz und Ausländergesetz", ook een stokpaardje van de SVP):
„Freizügigkeit, Integration und Sanktionen.“ NZZ, 15 februari 2008

Meer informatie over het referendum:
De speciale webpagina van de SVP over het referendum: www.ausschaffungsinitiative.ch

Mozartpruikencartoonverbod

BREKEBEEN - 19 JANUARI 2008

Als je de groeiende angst voor een filmpje (Fitna) extrapoleert naar de toekomst zou een flink deel van Nederland eigenlijk knettergek moeten worden. Daar heb ik à la Afshin Ellian mijn fantasie eens op los gelaten, met een knotsgek resultaat als gevolg.

Eerst nog even een nuchter voorafje

Het is goed mogelijk dat hoe langer Geert wacht met deze film, hoe meer mensen zich zullen gaan realiseren dat het wel heel erg geschift is om je zo bang te laten maken. Hoe langer Nederland moet wachten op deze Wildersproduktie hoe meer mensen deze angst zullen gaan afwijzen. Geert, maak Nederland eens angstmoe!

Maar wat als Nederland zich echt gek laat maken......?


Golf van nieuwe psychiatrische patiënten

De film van Wilders zet de Nederlandse bevolking onder grote druk. Hoe langer Geert wacht met het uitbrengen van de film, hoe groter de angst, en hoe meer tere zieltjes zullen worden geknakt. Dit zal tot lange rijen leiden voor de dokterspraktijken en psychiatrische instellingen. Ambulances zullen in minutentakt met loeiende sirenes door de straten scheuren en de fabrikanten van dwangbuisjes en kalmeringsmiddelen zullen de explosief gestegen vraag niet aankunnen. De nobele Amerikanen besluiten tot grootschalige medicijndroppings vanuit vliegtuigen om het Nederlandse volk van de ondergang te redden. Sporthallen zullen worden gereserveerd voor de vele overspannen geraakten en om het uur zal er door een luidspreker de aankondiging worden gedaan dat de film van Geert zojuist is uitgebracht. Schichtig kijken mannen in witte jassen dan door de gedrogeerde hallen om te zien wie er panisch reageert en deze worden dan subito platgespoten. Geert Mak komt `s avonds voorlezen uit zijn boeken zodat tenminste enkelen die nacht rustig zullen kunnen slapen.


Wetswijzigingen

Het blonderen van haren zal worden verboden, waarna zeker de helft van de blonde vrouwen in Nederland helemaal niet blond zal blijken te zijn. Mozartpruiken zullen uit de winkels worden verbannen. Elke afbeelding van mozart met pruik, waar dan ook in Nederland, zal worden verboden, en er zullen in alle grote steden grote mozartpruikenafbeeldingenverbrandingen georganiseerd worden.


Geert Wilders verbannen en de PVV verboden

Geert zal door „weldenkend“ Nederland het staatsburgerschap worden ontnomen. Daarvoor wordt snel even via een referendum de grondwet gewijzigd, want als het om Wilders gaat dan kan het opeens wel.
Om de juiste uitslag te verkrijgen worden de stemhokjes opgesteld in de bomvolle sporthallen. Mannen in rode jassen zullen door de hallen waden en alleen diegenen die gestemd hebben krijgen hun medicijnen.
Door een woedende menigte pijamadragende, uit alle mogelijke psychiatrische opvangkampen voor deze gelegenheid vrijgelaten patiënten, zal Geert het vliegtuig in worden gejaagd. En Oliver Stone zal er exclusief bij zijn om het geheel voor het nageslacht in een heldenepos à la Hollywood vast te leggen. Maanden later brengt Stone echter een horrorfilm uit waarin een man met een blonde pruik de grote held blijkt, en word de regisseur meteen de toegang tot Nederland ontzegd. 


Eer en onderscheiding voor de Nederlandse regering

Voor haar grote moed zal de Nederlandse regering in grote delen van de wereld met eervolle ontvangsten en onderscheidingen worden overladen. De koningin zelf komt in de gouden koets naar Den Haag om een berg aan lintjes uit te delen, die door een diep zongebruinde Geert Mak glunderend en zwetend in een grote juten zak achter haar aan wordt gesleept.
In heel de wereld wordt de werkwijze van Nederland geprezen. Wel moet Nederland voor een periode van vijftig jaar wereldwijd enkele miljarden per jaar uikeren aan de door Wilders en zijn nog steeds niet verschenen film getraumatiseerde mensen, omdat ze zo lang met zijn verbanning hebben gewacht.


Amerika staat alleen

Amerika blijkt als enige land ter wereld bereid Wilders, Fritsma, Ellian, De Winter en co op te nemen. Ook een onder hevig protest uitgezette Ephimenco die tijdens zijn uitzetting steeds weer wanhopig roept: „Maar ik heb hem toch ook voor gek verklaard in mijn columns!“, komt daar terecht. Na door een diep donker dal gegaan te zijn komt Nederland weer tot het licht en verlangt de uitlevering van deze bruine rechtse kliek om ze voor een volkstribunaal van sporthallenabonnees verantwoording voor hun daden te laten afleggen.


En de moslims?

Ach. De moslims, die plotsklaps de ineengestorte economie moeten redden, en daar zelfs bij beste wille niet toe in staat zullen blijken te zijn, zullen dermate schrikken van zoveel geweld en waanzin dat ze, vanaf het moment dat de deuren van de sporthallen weer opengaan, massaal blijken te zijn geemigreerd.
Osama bin Laden verklaart hevig teleurgesteld via een videoboodschap ergens vanuit het Middenoosten dat Nederland het niet waard is om geislamiseerd te worden. Want hoe kun je gekken bekeren? Zelfs als Dhimmie zijn ze niet meer te gebruiken. Het is de heilige plicht van de moslim om het „land der gekken“ voortaan te mijden als de pest. 


Het grote plan

Een bleke Ella Vogelaar, die uit angst voor de woedende PVV-stemmer maandenlang incognito in een burka heeft liggen zweten en stinken op een brits ergens in een sporthal, komt verbouwereerd naar buiten geschuifeld, op de voet gevolgd door Jan en Wouter in rode jassen die elkaar enthousiast op de schouders kloppen.
Ella kijkt ze verbaasd aan. „Was dit nou het grote plan waar jullie steeds zo geheimzinnig over deden?“ Terwijl Wouter haar omarmt, vertelt een grijnzende Jan haar dat het moeilijkste nog wel was geweest Geert zo ver te krijgen dat hij die film ging maken.


En Geert’s filmpie?

Die komt er niet, want die zal zijn doel nogal voorbijschieten. Maar intussen heeft Geert dan al een nieuwe hobby ontdekt: het tekenen. Daarnaast ontvangt hij dan merkwaardig genoeg regelmatig bezoek uit Denemarken, waarover op de Nederlandse internetsite Hetvrijevolk als eerste volop gespeculeerd gaat worden.


Brekebeen, 19 januari 2008

Leestips:
De fantasierijke column van Afshin Ellian over de gevolgen van de film van Geert wilders

Helaas, het kan niet op een aangename toon

BREKEBEEN - 14 DECEMBER 2007  De westerse vrijheid is een zwaar bevochten goed. Dat deze vrijheid zomaar ineens niet meer aan grote bedreigingen zou kunnen blootstaan is een aangename maar gevaarlijke illusie, die helaas ook door onaangenaam klinkende vrijheidsdenkers zoals Geert Wilders bestreden dient te worden. Om je bewust te zijn en te blijven van wat vrijheid inhoud, en wat het enorme belang van vrijheid is, moet je tijd kunnen en willen vrijmaken om daar actief over na te denken. De meeste mensen doen dit niet, simpel omdat ze er geen tijd voor (denken te) hebben. En dus vervaagd met de tijd het besef van het belang van vrijheid. En vanaf het moment dat de meningen van vrij- of andersdenkenden al bij voorbaat als onaangenaam of zelfs als gevaarlijk worden gediskwalificeerd, en dus niet meer echt worden waargenomen, dreigt de afbraak van die zo moeizaam bevochten vrijheid. En omdat we ons in Nederland al lang in dit stadium bevinden is het dus hard nodig te pleiten voor het nut van het vrije denken en alle mogelijke vrijheidsdenkers. En dus ook voor de „onaangename“ vrijheidsdenker Geert Wilders! De belevingswereld van vele mensen: Geen tijd om over vrijheid na te denken. Vrijheid van meningsuiting onder druk? Veel mensen halen er hun schouders over op. Ze hebben wel wat beters te doen dan zich zorgen te maken over die ver-van-mijn-bed show. De wereld bestaat uit de baan, vrouw, kids, de familie, vrienden, het huis, de auto, de tv, de krant en als er tijd over is: de hobby. En zolang dat alles maar betaalbaar blijft is de eigen wereld in orde. Dan voelt men zich „vrij“ genoeg. Maar dan komt die opdringerige schreeuwerige irritante Wilders de huiskamer binnen en dan is dat niet leuk. De huiselijke vrede wordt ruw verstoord door die nare man. Vrijheid? Rust is wat je wilt! Maar zelfs na Fortuyn en Van Gogh werd het maar niet rustig! Wilders, Ayaan, Jami, Ellian & de Winter, etc. Waarom zou je je moeten inleven in die nare rechtse mensen? Waarom zou je je moeten inleven in een andere visie als je je eigen wereldje net zo lekker op orde hebt? Wilders is een nare man hoor je vaak. En naar nare mensen luister je niet! Over nare mensen denk je het liefst niet na! Als je een afkeer hebt van iemand is de drempel om naar die persoon te luisteren hoog. Nou luistert men sowiezo niet graag naar mensen met een onaangename boodschap. Alleen als die boodschap binnen de eigen belevingswereld past, ja dan luister je wel. Maar waarom naar mensen als Wilders luisteren? Waarom zou je daar in hemelsnaam de tijd voor nemen? Er zijn toch zoveel vriendelijke verstandige mensen die het toch echt wel beter weten. En volgens die mensen valt het allemaal wel mee, komt het wel goeeeeed! Nee, neem dan die aardige moslims! Bescheiden vriendelijke mensen hoor. Je hebt er geen last van! Straatterroristen? Hebben we hier niet in de buurt! Het zal daar waar men er over klaagt wel niet zo erg zijn als men het doet voorkomen. Mensen overdrijven nou eenmaal. Terroristische aanslagen? Ach, ook dat gaat wel weer over. Als het een beetje meezit hebben we het ergste al achter de rug. Nee, nee al dat gedoe! Laat het toch zo snel mogelijk maar weer rustig worden in Nederland. Fortuyn en van Gogh hadden zich gewoon fatsoenlijk en rustig moeten gedragen dan hadden ze nu nog geleefd. Vrijheid? We zijn toch vrij? Waarom zou je daar in hemelsnaam over moeten nadenken? Daar hebben we toch verstandige mensen voor in de politiek? Laat het maar aan die mensen over en bijvoorbeeld niet aan die boze bloggers met een teveel aan tijd en onderbuik! Ach, in deze hektische tijden moet je je tijd toch een beetje managen. En dat betekend dat je bepaalde taken moet kunnen delegeren. Ook het nadenken? Ja natuurlijk! We hebben al zoveel aan ons hoofd! Voor zover de belevingswereld van een substantieel deel van de mensen in Nederland. Men heeft genoeg zorgen en angsten en het leven is zo hektisch of zo prettig voor elkaar dat men gewoon geen tijd of zin heeft zich met bepaalde dingen bezig te houden. En zeker niet met zoiets als vrijheid! Want goed nadenken over vrijheid kost tijd! En tijd is kostbaar. En waarom zou je tijd besteden aan iets dat allang geregeld en tiptop voor mekaar is.... Vrij denken moet je leren en plegen. Al sinds mijn kindheid is één van mijn hobbies het taboeloze vrije denken. En absoluut vrij denken houdt in dat je alle, ook onaangename gedachten onder je schedeldak toelaat. Alle! Maar alles met mate natuurlijk want van eenzijdig denken word je eenzijdig. Vieze, smerige, lelijke, onaardige, gekke, gevaarlijke gedachten (noem maar op) komen dus wel binnen maar worden door het normen en waardensysteem aan de lopende band afgeschoten. Maar het belangrijkste is dat je ze steeds weer binnen laat komen en dat ze ook daadwerkelijk worden waargenomen. Onaangename gedachten bestaan en misschien wel het allerbelangrijkste: Ze zijn referenties waarmee je je systeem van normen en waarden kan blijven positioneren. Zo blijf je scherp! Zonder het hele scala aan onaangename gedachten wordt het leven misschien wel een stuk leuker maar ook eenzijdiger. En wat mij betreft... saaier. Je hersenen leren... altijd! Je meningen blijven positioneren en je daarvan (van die noodzaak) steeds bewust blijven. Dat is belangrijk om een "goede" vrijdenker te worden en te blijven want de hersenen van de mens zijn er op ingesteld te leren. Ten aller tijde! Ook als je denkt dat je niets leert omdat je aan het luieren bent, leren je hersenen (passen zich aan) doordat ze al die voorheen geoefende vaardigheden (vastgelegd in bepaalde hersengebiedjes) op dat moment niet meer onderhouden (wat betekend dat ze op termijn bij een voortdurend gebrek aan onderhoud in meer of mindere mate verloren gaan). Hetzelfde geld voor onaangename invloeden. Sluit je je daarvoor af dan leren de hersenen zich in de loop van de tijd van deze invloeden af te sluiten. Er ontstaat een filter die al het „onaangename“ wegfiltert. Het gevolg daarvan is dat de woorden van Ayaan, Wilders en co niet meer binnenkomen. De hersenen krijgen het signaal: Vervelende man of vrouw! Onaangename woorden! Antwoord: Niet relevant allemaal. Wegfilteren die hap! En bij Bos, Balkenende en/of anderen krijgt men het signaal: Aangename mensen, aangename woorden: Nu je oren opendoen! Al het geleerde wordt in de hersenen vastgelegd. Intussen zijn de neurologen al in staat hersengebiedjes aan te wijzen („lichten op“ in speciale hersenscans) waarin bepaalde vaardigheden worden vastgelegd. Bijvoorbeeld bij de violist zijn andere hersengebiedjes erg actief tijdens het vioolspelen dan bij de stuntpiloot tijdens het vliegen. En ik voorspel hier maar even dat bij de vrijdenker tijdens het denken over vrijheid andere gebiedjes zullen „oplichten“ dan bij de religieuze fundamentalist als die over de vrijheid binnen zijn fundamentalistische principes nadenkt. Geen idee of er bij mij dan meer gebiedjes oplichten of juist minder of dat het alleen maar gaat over verschillen in intensiteit. Dat er verschillen zullen zijn is wel zeker! Indrukken filteren bij de echte vrijdenker gaat anders Als er mij iets is opgevallen in mijn leven is dat ik het ook goed kan vinden met mensen die door het overgrote deel van mijn omgeving als onaangenaam ervaren worden. Hoe komt dit? Omdat ik heb geleerd door dat onaangename heen te prikken, er dwars doorheen te kijken. Bij mij ontbreekt de filter die bepaald naar wie je luistert en naar wie niet. En zo kan ik zomaar de inhoud zien bij Geert Wilders die anderen door hun eigen filter maar niet kunnen ontdekken. Zo kan ik luisteren naar wat mensen zeggen zonder dat er een knop omgaat in mijn hoofd en opeens alles afketst: Bush, Wilders, Ayaan, imams, islamisten, pacifisten. Links, rechts, rechtdoorzee. Het maakt niet uit. Ik luister eerst naar wat ze zeggen en oordeel dan pas. Maar niet voordat ik ECHT en GRONDIG naar ze geluisterd heb, en dus oplettend naar de INHOUD in hun woorden gezocht heb! Natuurlijk past er veel wat er gezegd wordt niet in mijn systeem van normen en waarden, en op een geven moment, als men zich blijft herhalen merk je wel dat je niet meer luistert. Maar toch, soms hoor je weer iets nieuws en dan pik je dat meteen op. Je bent dus niet bij voorbaat doof en je hebt een filter dat alert is voor nieuwe signalen. Zo ga ik door het leven. Veel mensen ontwikkelen in de loop van het leven allerlei filters waardoor ze zich kunnen afsluiten van anderssoortige visies, waarbij het kriterium “aangenaam” of “onaangenaam” vaak een verontrustend grote rol gaat spelen. De gevolgen kunnen enorm zijn zodra vrijdenkers het stempel van “onaangenaam” (signaal = niet luisteren!) opgeplakt krijgen en naar westerse maatstaven mentaal minder vrije maar “aangename” mensen (signaal = luisteren) de vrijheid mede kunnen gaan bepalen. Maar ben ik dan perfect in mijn streven naar het absolute vrije denken? Nee natuurlijk niet! Omdat ik veel denk over vrijheid besteed ik natuurlijk minder tijd aan andere zaken die volgens velen in mijn omgeving meer aandacht behoeven. Ik ben dus ook dankbaar dat ik er zo nu en dan fijntjes op word gewezen dat ook ik in al mijn realisme niet alles kan overzien en dus niet in alle opzichten realistisch bezig ben. Maar dat ik op grond van de door bepaalde principes beperkte belevingswereld van anderen genoegen zou moeten nemen met de inperking van de vrijheid van meningsuiting, omdat de "realiteit" "ons“ daar nou eenmaal toe „dwingt“, dat gaat er bij mij dus echt niet in. Want over de consequenties daarvan heb IK tenminste WEL goed nagedacht! En als je dwars door de toon heen naar de inhoud durft te luisteren zie je dat Geert Wilders zeker diep over vrijheid heeft nagedacht (wat je ook mag vinden van zijn conclusies).  Daarom pleit ik ervoor om echt goed naar alle mensen te luisteren die een mening hebben over vrijheid. Ook al ben je het helemaal niet met ze eens. Dus niet alleen (of heel eenzijdig) naar die mensen luisteren die dat zeggen wat zo aangenaam binnen je eigen principes, overtuigingen, wensdromen en utopische denkbeelden past. Let dus minder op de toon en meer op de inhoud. Want onze vrijheid is zwaar bevochten en helemaal niet zo vanzelfsprekend als velen zo graag willen geloven. Onaangename conclusies Denken over de gevaren die vrijheid bedreigen is onaangenaam maar belangrijk, en daar niet over nadenken is aangenaam maar laakbaar. Alleen al daarom zijn Ayaan, Wilders, Jami, Ellian, de Winter en andere vrijdenkers een zegen voor Nederland. Maar dat is natuurlijk voor velen een te onaangename conclusie en dus….. komt dit niet door de filter. De hoogst onaangename conclusie voor Geert Wilders was dan ook: Helaas, het kan niet op een aangename toon. Want Geert moet, voor zover dit nog mogelijk is, steeds weer dwars door die filter heendenderen om gehoord te worden. En misschien, misschien blijft er dan op den duur ook nog eens iets hangen.... de inhoud. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Geraadpleegde Literatuur over neurobiologie en leren (oa): "Psychiatrie, Psychoanalyse und die neue Biologie des Geistes". Eric R. Kandel (Nobelprijs voor de geneeskunde in 2000) Suhrkamp Verlag Frankfurt 2006 (Deutsche Ausgabe) "Lernen. Gehirnforschung und die Schule des Lebens". Manfred Spitzer. Spektrum Akademischer Verlag 2002