Het blijkbaar overtuigende argument van de initiatiefnemers voor dit referendum is dat een minaret niet meer dan een religieus-politiek machtssymbool is, een verbod erop de vrije geloofsbelijdenis op geen enkele wijze belemmert, en de bouw ervan daarom dus wel degelijk verboden kan worden. Veel burgers lieten zich hierdoor (mede) overtuigen en zetten hun handtekening. Het vereiste aantal handtekeningen is inmiddels binnen en werd vandaag in Bern officieel overhandigd.
Een minarettenverbod zal automatisch in de grondwet verankerd worden
In totaal konden vandaag 114.895 verzamelde handtekeningen (minimaal 100.000 zijn vereist) ingeleverd worden, ruim voor de deadline van 1 November. Een groot succes voor de initianten. De regering heeft intussen bij monde van minister Couchepin (binnenlandse zaken) laten weten tegen een minarettenverbod te zijn en zal de burger adviseren om tegen te stemmen.
Stemt de meerderheid van het volk volgend jaar voor het minarettenverbod betekend dat automatisch dat het verbod in de grondwet moet worden verankerd: „Der Bau von Minaretten ist verboten.“. De regering kan in principe nog wel proberen het referendum vooraf, en ook achteraf tot „in strijd met de grondwet“ of internationale afspraken te verklaren. Eén van de leden van de huidige ministerploeg, mevrouw Widmer-Schlumpf (justitie en politie), heeft al bij voorbaat verklaard hierop tegen te zijn. Haar motto is: “In dubio pro populo” („bij twijfel voor het volk“). Het kan volgens haar niet de bedoeling zijn dat referenda zoals deze ("Initiative") vooraf door (mogelijk politiek gekleurde) expertencommisies beoordeeld worden.
De geslaagde argumentatie van het initiatiefcomité voor het minarettenverbod
„De minaret heeft in de moslimwereld niets van doen met geloofsinhoud. In de moslimwereld hebben ook lang niet alle moskeeën een minaret. Het bouwwerk heeft zowel een functie als signaaltoren vóór de gelovigen maar ook als wachttoren over de gelovigen. Voor menigeen is het bouwwerk ook een teken van overwinning. De minaret drukt een religieus-politieke aanspraak op macht uit, in de trant van “Hier zijn wij en van hier zullen wij niet wijken."
De minaret dient een machtsaanspraak die tolerantie principieel niet erkent, die de wereld van gelovigen (moslims) en niet-gelovigen (alle anderen) scheidt. Een minaret is dus een machtssymbool en heeft niets met vrijheid van religie te maken.
De Zwitserse grondwet garandeert de geloofsvrijheid (Artikel 15). ( .... ) Deze garantie dient op geen enkele wijze te worden bestreden.
De grondwet verplicht het land en de kantons echter ook de religieuze vrede in het land te hoeden (Artikel 72). Zij is dus tegelijkertijd de hoeder van religieuze tolerantie: Niemand kan zich beroepen op geloofsvrijheid om daarmee de grondrechten van anderen te bestrijden of in te perken, of zich zelfs de in Zwitserland geldende wetgeving te onttrekken.
De religieuze intolerantie en machtsaanspraak die met een minaret tot uitdrukking wordt gebracht geniet daarom geen grondwetteljke bescherming. Integendeel: Deze afwijzing van de tolerantie bedreigt de religieuze vrede die de regering en de kantons dienen te beschermen, omdat zij daartoe vanuit de grondwet de opdracht toe hebben gekregen.“
( Vertaald uit het Duits. Voor de volledige Duitstalige tekst klik hier (klik onder "Flugblatt" voor de pdf: "Das Minarett und seine Bedeutung". )
Het mogelijke stemgedrag van de Zwitsers is nog niet onderzocht
Maar er wordt al wel stemming tegen het referendum gemaakt. Er zijn zelfs journalisten die er bij voorbaat volledig van overtuigd zijn dat het referendum voor ongeldig verklaard dient te worden. Deze mensen menen dat de regering desnoods maar bepaalde definities uit bepaalde wet(ten) creatief moet gaan interpreteren om het referendum bij voorbaat te kunnen verbieden! De huidige Minister-President en grote fan van de multiculturele samenleving, Michelle Calmy-Rey noemde het referendum al „gevaarlijk“ ( „Minarett-Initiative ist Gefährlich“ ). Waarbij zij zelf overigens met populistische uitspraken kwam die men vanuit een ander perspektief ook heel goed als opruiend of gevaarlijk zou kunnen bestempelen. Zoals: „...en plotseling storten wij ons (geven wij af, maken deze zwart) op een minderheid...“ (een nog milde(!) vertaling van: „...und plötzlich gehen wir auf eine Minderheit los...“).
De rechts-conservatieve SVP („Schweizerische Volkspartei“, nog steeds de grootste partij van dit land) is voorstander van het referendum. SVP-parlementariër Ulrich Schlüer (zie onderaan artikel) verwoordde de waarschijnlijk dieper liggende beweegreden van velen om voor een minarettenverbod te gaan stemmen: „Als wij onze christelijk-avondlandse cultuur willen versterken en de religieuze vrede willen veiligstellen, moeten wij de uitbreiding van de islam afremmen. Een minarettenverbod is onvermijdelijk.” (Vertaling van: „Wenn wir unsere christlich-abendländische Kultur stärken und den religiösen Frieden sichern wollen, müssen wir die Ausbreitung des Islam bremsen. Ein Verbot von Minaretten ist unumgänglich.“).
Nu het referendum er zal gaan komen is het wachten op de eerste representatieve peiling onder de kiezers.
